Kamilė Lukauskytė
Vyriausiosios rinkimų komisijos narės Lauros Matjošaitytės istorijoje iškilo nauja detalė, galinti dar labiau pakurstyti klausimus dėl jos ryšių su partija „Nemuno aušra“. Viešumoje atsidūrė 2024 metais Robertui Puchovičiui siųstas laiškas, kuriame tuometinė advokatė prašė prieš perduodant dokumentą rinkimų komisijai perkelti tekstą į kitą „Word“ failą, kad neliktų jos metaduomenų.
Ši aplinkybė dabar tapo vienu iš argumentų, keliančių klausimų, ar L. Matjošaitytė nebuvo aktyviau įsitraukusi į „Nemuno aušros“ veiklą, nei iki šiol buvo viešai pripažinta.
Laiškas išsiųstas prieš dvejus metus
Žiniasklaida skelbia, kad L. Matjošaitytės laiškas R. Puchovičiui buvo išsiųstas 2024 metų rugsėjo 3 dieną – likus kiek daugiau nei mėnesiui iki Seimo rinkimų.
Tuo metu ji parengė „Nemuno aušros“ atsakymo projektą VRK, kuri tuomet aiškinosi partijos nario mokesčių klausimus.
Tačiau laiške buvo ne tik pats dokumentas. L. Matjošaitytė esą paprašė R. Puchovičiaus prieš siunčiant atsakymą komisijai tekstą perkelti į kitą „Word“ dokumentą.
Priežastis buvo aiškiai įvardyta – tokiu būdu turėjo nelikti dokumento metaduomenų, kurie galėtų parodyti, kas jį kūrė ar redagavo.
Metaduomenys tapo svarbiu įrodymu
Būtent dokumento metaduomenys vėliau tapo viena svarbiausių šios istorijos detalių.
VRK pirmininkė Lina Petronienė patvirtino, kad 2024 metų rugsėjį komisijai pateiktą „Nemuno aušros“ atsakymą rengė dabartinė VRK narė L. Matjošaitytė. Pasak jos, tai buvo nustatyta patikrinus dokumento metaduomenis.
Tai kelia klausimų dėl tuometinės L. Matjošaitytės veiklos ir jos santykio su partija. Ypač todėl, kad vėliau jos teiktos paslaugos nebuvo matomos „Nemuno aušros“ finansiniuose dokumentuose, pateiktuose VRK.
Jeigu teisinės konsultacijos partijai iš tiesų buvo teikiamos, kyla klausimas, kaip jos turėjo būti deklaruojamos ir ar tokia pagalba negalėjo būti vertinama kaip nepiniginė politinės kampanijos auka.
Puchovičius sako laiško neprisimenąs
Į istoriją įtrauktas ir „Nemuno aušros“ vicepirmininkas R. Puchovičius. Būtent jam buvo adresuotas minėtas laiškas.
Tačiau paklaustas apie jį R. Puchovičius teigė laiško neprisimenąs.
Tai dar labiau komplikuoja situaciją, nes dokumentas egzistuoja, o jo turinys rodo, kad L. Matjošaitytė buvo parengusi partijai skirtą atsakymo projektą ir pateikusi konkrečius nurodymus, kaip jį pateikti VRK.
Matjošaitytė: už paslaugas negavo nė euro
Pati L. Matjošaitytė anksčiau yra tvirtinusi, kad už konsultacijas „Nemuno aušrai“ negavo atlygio.
Partijos lyderis Remigijus Žemaitaitis taip pat yra sakęs, kad su L. Matjošaityte buvo konsultuojamasi įvairiais klausimais, tačiau už tai nebuvo mokama.
Tuo metu VRK pateiktuose „Nemuno aušros“ finansiniuose dokumentuose išlaidų už L. Matjošaitytės teisines paslaugas taip pat nerasta.
Pati L. Matjošaitytė, paklausta apie atsiskaitymą už suteiktas paslaugas, nurodė negalinti atskleisti šios informacijos, nes ji esą patenka po advokato profesinės paslapties apsauga.
VRK jau nustatė rimtų pažeidimų
Ši istorija iškilo tuo metu, kai VRK jau buvo paskelbusi išvadas dėl „Nemuno aušros“ 2024 metų rinkimų kampanijos finansavimo.
Komisija konstatavo, kad politinė jėga bei jos lyderis R. Žemaitaitis šiurkščiai pažeidė įstatymą, priimdami lėšas iš neteisėtų finansavimo šaltinių.
Tyrėjai nustatė, kad kampanija buvo finansuojama juridinių asmenų aukomis ir per trečiuosius asmenis. Taip pat nustatyta, kad per trečiuosius asmenis buvo sumokėta daugiau kaip 4 tūkst. eurų nario mokesčių.
VRK teigimu, R. Puchovičius taip pat tarpininkavo pervedant įmonių „Tvari statyba“ ir „Lajota“ lėšas, kurių bendra suma siekė 24,2 tūkst. eurų, politinei kampanijai finansuoti.
Dėl Matjošaitytės jau kyla klausimų
Naujoji informacija apie laišką dar labiau sustiprino diskusijas dėl L. Matjošaitytės galimo interesų konflikto.
Dabar keliamas klausimas ne tik dėl to, ar ji konsultavo „Nemuno aušrą“, bet ir dėl to, ar būdama VRK nare ji gali objektyviai dalyvauti sprendžiant klausimus, susijusius su partija, kuriai anksčiau teikė teisines paslaugas.
Kol kas dėl jos veiklos vyksta vertinimai, o galutinės išvados dėl galimų pažeidimų dar nėra pateiktos. Tačiau vienas 2024 metų laiškas jau tapo nauju dėlionės gabalėliu istorijoje, kuri vis labiau atsiduria politinių interesų ir rinkimų priežiūros institucijų dėmesio centre.
