Kamilė Lukauskytė
Lietuvą sukrėtusio paramediko Manto Sadausko nužudymo istorijoje iškilo naujų klausimų. Paaiškėjo, kad jo skyrybų byla nutraukta, o nužudymu įtariama sutuoktinė Justina Gaigalaitė teoriškai gali pretenduoti į vyro palikimą. Tačiau yra viena itin svarbi aplinkybė, galinti iš esmės pakeisti visą situaciją.
Netikėtas teismo sprendimas
Po Manto Sadausko mirties Kauno apygardos teismas panaikino ankstesnį sprendimą dėl jo ir Justinos Gaigalaitės santuokos nutraukimo.
Skyrybų procesas buvo užbaigtas dėl vyro mirties.
Lietuvos teisėje santuoka pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių, todėl teismui nebelieka pagrindo tęsti ginčo dėl skyrybų.
Tačiau šis teisinis sprendimas sukūrė kitą sudėtingą situaciją – iškilo klausimas, kam priklausys nužudyto paramediko turtas.
Ar įtariamoji gali paveldėti vyro turtą?
M. Sadausko interesams atstovavęs advokatas Algimantas Kolpertas paaiškino, kad teoriškai J. Gaigalaitė gali pretenduoti į sutuoktinio palikimą.
Taip yra todėl, kad skyrybų sprendimas buvo panaikintas, o mirties momentu jų santuoka teisiškai nebuvo nutraukta.
Vis dėlto vien ši aplinkybė dar nereiškia, kad moteris tikrai paveldės turtą.
Advokatas atkreipė dėmesį į svarbią įstatymo nuostatą: jeigu teismas nustatytų, kad asmuo tyčia prisidėjo prie palikėjo nužudymo, jis netektų teisės paveldėti.
Taigi galutinis atsakymas priklausys nuo baudžiamosios bylos baigties ir paveldėjimui reikšmingų aplinkybių.
Advokatas įvardijo, kam turtas galėtų atitekti
A. Kolpertas mano, kad M. Sadausko turtą greičiausiai paveldės jo vaikai.
Vis dėlto kol kas negalima teigti, kad paveldėjimo klausimas jau galutinai išspręstas.
Teisiškai svarbu nustatyti, koks turtas priklausė pačiam M. Sadauskui, kokia dalis galėjo būti bendroji sutuoktinių nuosavybė ir kas turi teisę į palikimą.
Be to, įtariamojo statusas savaime neatima paveldėjimo teisės.
Tam būtinas atitinkamas teisinis pagrindas.
Tyrime – dar vienas netikėtas posūkis
M. Sadausko nužudymo tyrime nagrinėjamos ir kitos galimos nusikalstamos veikos.
Spalio 14 dieną Generalinė prokuratūra pranešė, kad J. Gaigalaitei pateikti papildomi įtarimai dėl didelės vertės svetimo turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu organizavimo.
Šie įtarimai susiję su 2024 metais padegtais automobiliais, kuriais naudojosi paramedikas.
Tyrimai buvo sujungti, siekiant išsamiai įvertinti galimas sąsajas tarp įvykių.
Tačiau papildomi įtarimai nėra kaltės įrodymas – ją gali nustatyti tik teismas.
Įtariamųjų gynėjai siekia pokyčių
Byloje atsirado ir procesinių nesutarimų.
Įtariamųjų gynėjai siekia, kad nužudymo tyrimo organizavimas būtų perduotas kitos apygardos prokuratūrai.
Tokį sprendimą galėtų priimti Generalinė prokuratūra.
Tuo metu A. Kolpertas teigiamai vertina dabartinių pareigūnų darbą ir nemano, kad tyrimo perdavimas būtų būtinas.
Spalio mėnesį taip pat pranešta apie pratęstą įtariamojo Viliaus Solkano suėmimą.
Skaudžiausia tragedijos dalis – du vaikai
Kalbėdamas apie visą istoriją, advokatas A. Kolpertas pabrėžė, kad labiausiai nuo tragedijos nukentėjo mažamečiai M. Sadausko vaikai.
Dar iki vyro mirties pirmosios instancijos teismas skyrybų byloje buvo nusprendęs, kad vaikai turėtų augti su tėvu.
Tačiau šio sprendimo įgyvendinimą nutraukė tragiški įvykiai.
Advokato nuomone, vaikams itin svarbu išsaugoti saugią ir pažįstamą aplinką, kurią jiems gali suteikti seneliai.
Jis pabrėžė, kad tėvo netektis vaikams yra visam gyvenimui išliekantis skaudus išgyvenimas.
Išvyko vykdyti užsakymo ir nebegrįžo
Primename, kad paramedikas Mantas Sadauskas, be pagrindinio darbo, vertėsi batutų nuoma ir montavimu.
Balandį jis išvyko vykdyti užsakymo Panevėžio rajone, tačiau namo nebegrįžo.
Vėliau vyro kūnas rastas užkastas sodybos teritorijoje, o jo automobilis aptiktas kitoje nuošalioje vietoje.
Nužudymu įtariami J. Gaigalaitė ir V. Solkanas.
Pareigūnai anksčiau nurodė, kad galimas nusikaltimo motyvas siejamas su asmeninio pobūdžio nesutarimais.
Abiem įtariamiesiems galioja nekaltumo prezumpcija.
Lemiamą atsakymą pateiks teismas
Nors skyrybų byla jau nutraukta, su M. Sadausko mirtimi susiję teisiniai klausimai dar toli gražu neišspręsti.
Vienas svarbiausių – ar nužudymu įtariama sutuoktinė išsaugos teisę pretenduoti į vyro palikimą.
Atsakymas priklausys nuo tolesnės baudžiamosios bylos eigos ir teismo nustatytų aplinkybių.
Ši istorija atskleidė skaudų teisinį paradoksą: žmogus, įtariamas prisidėjęs prie sutuoktinio nužudymo, kol kaltė nenustatyta, gali turėti paveldėjimo teisių. Tačiau už visų teisinių ginčų lieka svarbiausias klausimas – kaip užtikrinti dviejų be tėvo likusių vaikų ateitį.
