Kamilė Lukauskytė
Lietuvoje nagrinėjama byla, kurioje kaltinimai dėl disponavimo pornografinio turinio medžiaga pareikšti ne tik kunigui Ryšardui Peciunui, bet ir su juo pažįstamai Barbarai Leščevskai. Abu kaltinamieji kaltę neigia, o moters advokatas kelia klausimą, ar šeimų ir artimų žmonių darytos vaikų kasdienybės nuotraukos, kuriose vaikas gali būti nuogas, savaime tampa pornografija.
Bylą Vilniaus miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti rugsėjo viduryje. Procesas neviešas. Prokuratūra abiem asmenims inkriminuoja Lietuvos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką – pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba kaip vaikas pateikiamas asmuo, įgijimą ir neteisėtą disponavimą jais.
Gynyba: nuotraukos neturėjo seksualinio konteksto
B. Leščevskos advokatas Tomas Januškevičius tvirtina, kad jo ginamoji kaltės nepripažįsta. Pasak jo, kaltinimas grindžiamas pernelyg formaliu dalies skaitmeniniuose įrenginiuose rastų nuotraukų vertinimu.
Advokato teigimu, dalis vaizdų – šeimos narių ir artimų draugų vaikų kasdienybės akimirkos. Tarp jų esą yra vaikų žaidimų, maudynių vonioje ar prie baseino nuotraukų.
Gynyba pabrėžia, kad tokie vaizdai, jų vertinimu, neturėjo vulgaraus ar seksualinio konteksto. Todėl vien faktas, kad nuotraukoje vaikas yra be drabužių, savaime neturėtų reikšti, kad nuotrauka yra pornografinio pobūdžio.
„Vertinant tokią nuotrauką, būtina matyti visą jos kontekstą“, – LRT cituoja advokatą, pabrėžiantį, kad svarbu išsiaiškinti, kas nuotrauką padarė, kaip ji buvo gauta, kodėl saugota ir ką konkrečiai ji perteikia.
Kuo čia susijęs kunigas?
B. Leščevska ir R. Peciunas yra pažįstami. Tai patvirtino ir moters advokatas, ir pats kunigas.
Tačiau gynyba pabrėžia, kad moteriai nėra inkriminuojamas nuotraukų platinimas. Anot advokato, kalbama būtent apie jų laikymą.
Šis skirtumas byloje gali būti reikšmingas, nes teismui teks vertinti ne tik pačių vaizdų turinį, bet ir visas aplinkybes, kuriomis jie atsirado kaltinamosios įrenginiuose.
Prokuratūra savo ruožtu teigia, kad abiem kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pagal tą pačią Baudžiamojo kodekso nuostatą. Teismas bylą nagrinėja neviešai.
R. Peciunas kaltę taip pat neigia
51 metų kunigas Ryšardas Peciunas anksčiau viešai kalbėjo apie jam pareikštus kaltinimus ir juos neigė. TV3 skelbė, kad dvasininkas teigė, jog teisėsauga jo kompiuteryje rastus vaizdus vertina kaip pornografinę medžiagą, nors jis pats su tokiu vertinimu nesutinka.
Kunigas taip pat aiškino, kad dalį vaizdų jam galėjo atsiųsti nepilnamečių tėvai, su kuriais jis bendravo. Šie paaiškinimai yra jo gynybos pozicija ir savaime nepaneigia teismui pateiktų kaltinimų.
R. Peciunas šiuo metu yra laikinai nušalintas nuo kunigo pareigų. Jis į kunigus įšventintas 1999 metais.
Kodėl byla gali būti svarbi ne tik šiems žmonėms?
Šioje istorijoje svarbiausias klausimas nėra vien tai, kas buvo rasta konkrečiuose įrenginiuose. Teismui teks įvertinti, kur baigiasi paprasta vaikystės akimirkos nuotrauka ir prasideda baudžiamajame įstatyme apibrėžtas pornografinis turinys.
Tai ypač aktualu todėl, kad šeimų telefonuose ir nuotraukų archyvuose neretai gali būti vaikų maudynių, atostogų ar kitų kasdienių situacijų vaizdų.
Tačiau vien nuotraukos egzistavimo nepakanka daryti galutinėms išvadoms apie konkretaus asmens kaltę. Teismas turi įvertinti visumą – vaizdo pobūdį, jo sukūrimo aplinkybes, laikymo priežastis, santykį su nuotraukoje esančiu vaiku ir kitus byloje esančius duomenis.
Būtent į šiuos klausimus, pasak B. Leščevskos advokato, ir turės atsakyti teismas.
Teismas turės atsakyti į esminį klausimą
Ši byla išsiskiria tuo, kad joje susiduria du skirtingi požiūriai. Prokuratūra teigia, kad surinkta pakankamai duomenų pareikšti kaltinimus pagal Baudžiamąjį kodeksą. Gynyba tvirtina, kad bent dalis kaltinimo grindžiama nuotraukų vertinimu neatsižvelgiant į jų atsiradimo ir naudojimo kontekstą.
Kol kas nėra pagrindo nė vienos pusės pozicijos laikyti galutine tiesa.
Tiek R. Peciunas, tiek B. Leščevska laikomi nekaltais, kol jų kaltė neįrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.
Todėl šios bylos atomazga gali būti svarbi ne tik jos dalyviams. Ji taip pat gali parodyti, kaip praktikoje bus vertinamos ribinės situacijos, kai nuotraukoje užfiksuotas nuogas vaikas, tačiau pats vaizdas, anot gynybos, neturi jokio seksualinio turinio.
