Kamilė Lukauskytė
Septyniolikmetė Klaudija su vyru džiaugėsi vos prieš du mėnesius gimusiu kūdikiu. Tačiau, jaunos šeimos teigimu, vienas apsilankymas poliklinikoje įvykius pakreipė taip, kaip jie negalėjo įsivaizduoti.
Gydytojai kilo klausimų dėl to, kaip buvo aprengtas mažylis. Netrukus šeima sulaukė Vaiko teisių apsaugos specialistų dėmesio, o galiausiai kūdikis buvo atskirtas nuo mamos.
Šeima tvirtina, kad vaikas buvo paimtas jėga. Artimųjų pasakojimu, 17-metė nuėjo su kūdikiu pas gydytoją – netrukus prasidėjo košmaras: mažylį iš jos paėmė jėganamuose įvyko itin dramatiškos scenos. Situaciją aiškinosi TV3 laidos „TV Pagalba“ vedėjai Renata Šakalytė-Jakovleva ir Edgaras Navickas.
Viskas prasidėjo nuo apsilankymo poliklinikoje
Klaudijos teigimu, gydymo įstaigoje specialistams užkliuvo mažylio apranga.
Mama pasakojo, kad kūdikis vilkėjo bodžiuką ilgomis rankovėmis. Jos teigimu, diena buvo šilta, o vežimėlyje gulėjęs mažylis dar buvo užklotas.
Vis dėlto gydytojai, kaip pasakojama TV3 publikacijoje, įvertino, kad vaikas aprengtas nepakankamai. Po šio apsilankymo apie situaciją buvo informuoti vaiko teisių specialistai.
Šeimos pusę atstovaujanti teisininkė Agnė Gredeckaitė viešai kėlė klausimą, pagal kokius kriterijus tokioje situacijoje buvo vertinama galima grėsmė vaikui.
Mamai pasiūlė vykti į krizių centrą
Po tarnybų įsitraukimo situacija dar labiau komplikavosi.
Šeimos teigimu, Klaudijai buvo pasiūlyta vykti į krizių centrą. Alternatyva, kaip situaciją apibūdino artimieji, buvo vaiko paėmimas.
Jauna mama sutiko ir nuvyko į centrą, tačiau ten praleido tik kelias valandas.
TV3 skelbia, kad mergina išsigando aplinkos ir darbuotojų, todėl iš centro išėjo. Kurį laiką ji glaudėsi pas draugę.
Situaciją dar labiau apsunkino tai, kad kūdikio tėtis tuo metu buvo išvykęs į kariuomenės rezervo mokymus.
Klaudija ieškojo artimųjų paramos, tačiau, šeimos pasakojimu, jai buvo nurodyta grįžti namo.
Sugrįžus prasidėjo didžiausia drama
Kai jauna mama grįžo pas savo šeimą, konfliktas pasiekė kulminaciją.
Klaudijos mama Reda pasakojo reikalavusi pareigūnų ir specialistų paaiškinti, kokiu teisiniu pagrindu norima išsivežti kūdikį.
Šeimos teigimu, Klaudija atsisakė grįžti į krizių centrą, nes jautė turinti saugią gyvenamąją vietą ir artimųjų pagalbą.
Tačiau kūdikis galiausiai buvo paimtas.
Senelis pateikė sukrečiančią įvykio versiją
Emocingiausius kaltinimus išsakė Klaudijos tėtis Romualdas.
Jis tvirtino matęs, kaip kūdikį iš mamos bandyta paimti fiziškai, ir teigė, kad mažylis buvo griebiamas už kojų.
Tai yra šeimos nario pateikta įvykių versija. TV3 publikacijoje nepateikiama atskiro institucijų paaiškinimo, kuris patvirtintų arba paneigtų būtent šią fizinio vaiko paėmimo detalę.
Kūdikio tėtis, tuo metu buvęs kariuomenės rezervo mokymuose, taip pat neslėpė emocijų. Jis stebėjosi, kad išvykus atlikti pareigos valstybei jo šeimoje tuo pat metu susiklostė tokia situacija.
Artimieji tikina – pagalbos buvo kam suteikti
Klaudijos šeima ginčija ir argumentą, kad jaunai mamai galėjo trūkti tėvystės įgūdžių ar pagalbos.
Artimieji pabrėžia, kad septyniolikmetė nebuvo viena.
Šalia jos buvo mama, tėtis, patėvis, brolis ir kiti žmonės, galėję padėti prižiūrėti kūdikį.
Į situaciją įsitraukusi teisininkė A. Gredeckaitė taip pat suabejojo, ar vaiko atskyrimas nuo mamos šioje situacijoje turėjo pakankamą pagrindą.
Ji teigė susipažinusi su dokumentais ir nurodė, kad šeimos gyvenimo sąlygos buvo vertintos dar maždaug prieš pusmetį. Anot teisininkės, tuo metu pažeidimų nebuvo nustatyta, o gyvenimo sąlygos įvertintos itin palankiai.
Klausimų liko daugiau nei atsakymų
Visa istorija prasidėjo nuo, atrodytų, nedidelės detalės – kūdikio aprangos apsilankymo poliklinikoje metu.
Tačiau vėliau sekė vaiko teisių specialistų įsitraukimas, kelionė į krizių centrą, jaunos mamos pasitraukimas iš jo ir galiausiai – kūdikio atskyrimas.
Šeima dabar siekia, kad jos situacija būtų įvertinta iš naujo, o į pagalbą įsitraukusi teisininkė žada ginti jaunos mamos interesus.
Vis dėlto vertinant šią istoriją svarbi viena aplinkybė: viešai paskelbtoje TV3 medžiagoje dauguma detalių pateikiamos būtent iš šeimos ir jos teisininkės perspektyvos. Joje nėra išsamaus Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos paaiškinimo, kodėl konkrečiai buvo priimtas sprendimas atskirti kūdikį nuo mamos ir kaip tiksliai vyko jo paėmimas.
Todėl kol nėra abiejų pusių išsamaus paaiškinimo, kategoriškai spręsti, kas vyko už uždarų durų, būtų per anksti.
Tačiau septyniolikmetei mamai ir jos artimiesiems viena aišku jau dabar – įprastu apsilankymu pas gydytoją prasidėjusi istorija virto kova dėl vos dviejų mėnesių kūdikio sugrąžinimo į šeimą.
