Kamilė Lukauskytė
Vilniaus apygardos teisme artėjant prie pabaigos rezonansinei pasieniečio Karolio Ilgevičiaus bylai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos vadovybė viešai išsakė savo poziciją. VSAT vado pavaduotojas Saulius Nekraševičius pareiškė manantis, kad teisiamas pareigūnas veikė gindamas valstybę ir jos žmones.
Tuo metu prokuratūra situaciją vertina kitaip. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras prašo K. Ilgevičių pripažinti kaltu ir skirti jam dvejų metų laisvės apribojimo bausmę.
Galutinį sprendimą priims teismas – šiuo metu pasienietis nėra pripažintas kaltu.
Lemtingas šūvis nuskambėjo per gaudynes
Byla susijusi su 2024 metų vasarą Šalčininkų rajone vykusia operacija. Pasieniečiai gavo informaciją apie iš Baltarusijos į Lietuvą dronais atskraidintus cigarečių ryšulius.
Pareigūnams pradėjus paiešką buvo pastebėtas automobilis. Vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir mėgino pasišalinti.
K. Ilgevičius iš tarnybinio ginklo paleido vieną šūvį į nuvažiuojantį automobilį. Kulka mirtinai sužalojo automobilį vairavusį vyrą. Transporto priemonė vėliau atsitrenkė į medį, o jos viduje pareigūnai aptiko nelegalių cigarečių.
Prokuroras: ginklas panaudotas neproporcingai
Prokuratūros vertinimu, automobilio vairuotojas tuo metu nekėlė tokios tiesioginės grėsmės pareigūnams ar aplinkiniams, kuri pateisintų šaunamojo ginklo panaudojimą.
Prokuroras taip pat teigia, kad nebuvo išnaudotos kitos galimybės sustabdyti automobilį, o pats šūvis į judančią transporto priemonę buvo nesaugus.
Todėl K. Ilgevičių prašoma pripažinti kaltu dėl nužudymo siekiant sulaikyti teisės pažeidimą darantį asmenį ir piktnaudžiavimo viršijant tarnybinius įgaliojimus.
Be dvejų metų laisvės apribojimo, prokuroras siūlo įpareigoti pasienietį atlyginti turtinę žalą bei sumokėti 2,5 tūkst. eurų į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Žuvusio vyro našlė ir jo vaikų atstovė taip pat yra pareiškusi civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo.
Pasienietis kaltės nepripažįsta
K. Ilgevičius savo kaltės nepripažįsta. Jis teigia taikęsis į automobilio ratą ir situaciją vertinęs kaip pavojingą.
Pasienietis taip pat yra aiškinęs baiminęsis, kad bėgantis vairuotojas gali pasiekti netoliese esančią gyvenvietę ir sukelti pavojų žmonėms.
Po teismo posėdžio VSAT vado pavaduotojas S. Nekraševičius išsakė aiškią tarnybos poziciją – jo vertinimu, pasieniečiai tą dieną gynė valstybės interesus ir jos žmones.
Vis dėlto tai yra VSAT vadovybės vertinimas, o ne teismo išvada. Ar pareigūnas panaudodamas ginklą viršijo savo įgaliojimus, galutinai turės nuspręsti teismas.
