Kamilė Lukauskytė
Praėjus daugeliui metų po ginkluoto išpuolio prieš Henriko Daktaro namus, teisme vėl prisimintos kraupios 2008-ųjų nakties aplinkybės. Iki gyvos galvos įkalinto nusikaltėlio žmona Ramutė Daktarienė papasakojo apie šūvius, sprogimą ir kitą dieną aptiktus apgadinimus. Jos parodymai atskleidė ir netikėtų detalių, dėl kurių teismo salėje kilo papildomų klausimų.
Į namus paleido mažiausiai dešimt šūvių
Kauno apygardos teisme nagrinėtoje byloje buvo aiškinamasi, kaip 2008 metais Užliedžiuose buvo užpulta Henriko Daktaro šeimos valda.
Remiantis kaltinimais, su „kamuolinių“ grupuote siejami asmenys nusprendė pademonstruoti savo įtaką ir surengė ginkluotą išpuolį.
Teigiama, kad prie įvažiavimo į teritoriją atvykę užpuolikai panaudojo automatinį ginklą. Tomas Mickevičius, kaltinimo duomenimis, iš „Kalašnikovo“ paleido mažiausiai dešimt šūvių, o Ričardas Baika į kiemą įmetė granatą.
Sprogmuo nukrito vos už kelių metrų nuo gyvenamojo namo. Laimei, šeimos nariai nenukentėjo, tačiau pastatui ir jo aplinkai buvo padaryta žala.
Dukra pirmoji pastebėjo keistas skyles
Ramutė Daktarienė teisme pasakojo, kad išpuolio padarinius pirmoji pastebėjo iš mokyklos grįžusi dukra.
Mergina atkreipė dėmesį į kulkų išvarpytus dvaro vartus. Vėliau apžiūrėjus teritoriją buvo rasta daugiau apgadinimų.
Moteris prisiminė, kad buvo pažeisti ne tik vartai ir tvora, bet ir keliuose pastato aukštuose esantys langai.
Kai kur kulkos, kaip įtariama, pramušė vieną dvigubo stiklo sluoksnį, tačiau antrojo nepalietė.
Teritorijoje taip pat pastebėta negili duobė, kuri galėjo atsirasti sprogus granatai.
Nakties garsai priminė fejerverkus
Dar viena svarbi detalė paaiškėjo moteriai prisiminus pokalbį su vyresniąja dukra.
Ši pasakojo naktį girdėjusi garsus, panašius į fejerverkų pokšėjimą. Dėl to R. Daktarienė svarstė, ar šaudymas negalėjo vykti skirtingomis naktimis.
Vis dėlto ankstesniuose jos parodymuose buvo minima viena naktis. Šį neatitikimą pastebėjo kaltinamojo Edgaro Kalasūno gynėja Egidija Belevičienė.
Teisme buvo priminti 2009 ir 2018 metais duoti parodymai. R. Daktarienė pripažino, kad praėjus tiek laiko ne visas įvykių aplinkybes prisimena tiksliai.
Teisme priėmė netikėtą sprendimą
R. Daktarienė buvo pripažinta nukentėjusiąja ir anksčiau siekė prisiteisti kompensaciją už materialinę bei moralinę žalą.
Tačiau teismo posėdyje moteris netikėtai pareiškė atsisakanti civilinio ieškinio. Ji paaiškino nebenorinti turėti nieko bendro su žmonėmis, kuriuos laiko atsakingais už išpuolį.
Teisėjas įspėjo, kad toks sprendimas reiškia ir teisės pakartotinai pateikti tą patį ieškinį praradimą. Moteris patvirtino suprantanti pasekmes.
Išpuolio motyvas liko neaiškus
Nors kaltinime išpuolis siejamas su nusikalstamų grupuočių tarpusavio konkurencija, pati R. Daktarienė tvirtino nežinanti, kodėl buvo nusitaikyta į šeimos namus.
Ji taip pat sakė nepažįstanti kaltinamųjų ir iš vyro nesulaukusi paaiškinimo, kas galėjo paskatinti užpuolimą.
Bylą apsunkino ir tai, kad teritorijoje įrengtos stebėjimo kameros tą naktį nefilmavo. Dėl šios priežasties vaizdo įrašo, kuris padėtų atkurti įvykius, nėra.
Praėjus daugeliui metų, ši byla vis dar kelia klausimų. Nors išpuolio padariniai buvo akivaizdūs, teismui teko vertinti skirtingu metu duotus parodymus, liudytojų prisiminimus ir kaltinimo pateiktas aplinkybes.
