Iš pradžių, vyro teigimu, žmona sutiko, tačiau važiuojant pas draugę persigalvojo ir pareiškė nesuprantanti, kodėl turėtų leisti dukrai likti su juo. Vyras tikino jai atsakęs, kad abiejų tėvų teisės yra lygios, todėl jis norėtų dukrą pasiimti kelioms dienoms, o sekmadienį žmona galėtų ją pasiimti atgal.
Pasak vyro, žmona tuomet kreipėsi į policiją. Vyro teigimu, jam buvo skirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, nors, kaip jis tikina, jokio smurto nebuvo ir pareigūnai jo nenustatė.
Vyras piktinasi, kad orderis esą buvo pritaikytas kaip prevencinė priemonė, siekiant užkirsti kelią galimam didesniam konfliktui. Dėl to jis turėjo palikti namus, nors pats teigia nesmurtavęs. Vyro teigimu, paklausus policijos, kodėl skyrė orderį, pareigūnai atsakė, kad „jeigu aš būčiau pirmas paskambinęs, orderis būtų buvęs skirtas jai“.
Kodėl gali būti skiriamas toks orderis?
Advokatas Andrejus Novikovas aiškina, kad apsaugos nuo smurto orderis gali būti skiriamas ne tik tada, kai nustatomas smurto panaudojimo faktas, bet ir esant rizikai, jog toks smurtas gali būti panaudotas.
Pasak jo, smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijus nustato vidaus reikalų ministras. Jie yra įtvirtinti vidaus reikalų ministro įsakyme „Dėl smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijų nustatymo“.
„Kriterijai apima ne tik veiksmus, susijusius su faktiniu smurto panaudojimu, bet ir kitas aplinkybes. Jei vieno iš tėvų elgesyje nustatomi bent trys iš įsakyme numatytų kriterijų, jo atžvilgiu gali būti skiriamas apsaugos nuo smurto orderis“, – komentuoja advokatas.
Jis taip pat pabrėžia, kad policijos pareigūnai, priimdami sprendimą skirti orderį, privalo jį tinkamai argumentuoti ir motyvuoti. Anot A. Novikovo, apsaugos nuo smurto orderį 15 dienų laikotarpiui policijos pareigūnas gali skirti gavęs pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje ir atlikęs pavojaus rizikos vertinimą.
Advokatas primena, kad asmuo sprendimą dėl orderio skyrimo gali apskųsti per 15 dienų nuo jo priėmimo dienos. Skundas teikiamas apylinkės teismui per policijos įstaigos padalinį, kuriame tarnauja sprendimą priėmęs pareigūnas.
„Šioje situacijoje, jeigu sutuoktinės veikimuose būtų nustatyti aukščiau minėti smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijai, jos atžvilgiu taip pat galėtų būti priimtas sprendimas skirti apsaugos nuo smurto orderį“, – pažymi advokatas.
„Tai jau tampa neproporcinga priemone“
Advokatas Raimundas Jurka papildo, kad tokiose situacijose labai svarbu įvertinti, ar grėsmė iš tiesų buvo reali ir pagrįsta: „Mano asmenine nuomone, vien konfliktinė situacija ar nesutarimas dėl vaiko nėra pakankamas pagrindas skirti apsaugos nuo smurto orderį. Pirmiausia turėtų būti skatinamas šalių susikalbėjimas.“
Advokatas pažymi, kad kiekviena situacija yra individuali. Jo teigimu, jeigu yra užfiksuoti grasinimai, garso įrašai ar kiti duomenys, rodantys galimą pavojų, tuomet orderio skyrimas gali būti pagrįstas siekiant apsaugoti šeimą ar vaiką.
„Praktikoje dažnai susiklosto situacija, kad laimi tas, kuris pirmas paskambina teisėsaugai. Būtent tas asmuo dažniausiai ir vertinamas kaip galimai patiriantis grėsmę, todėl policija reaguoja atitinkamai“, – sako advokatas.
Anot jo, anksčiau skiriant apsaugos nuo smurto orderius dažniau buvo reikalaujama aiškesnių ir akivaizdesnių duomenų apie galimą pavojų ar konfliktą, o dabar prevencinės priemonės kartais taikomos gerokai plačiau.
„Mano supratimu, kai kuriais atvejais tai jau tampa neproporcinga priemone. Kyla klausimas, ar konkrečioje situacijoje toks sprendimas iš tiesų buvo būtinas“, – priduria jis.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
