Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį nusprendė, kad du buvę Šakių policininkai, į konfiskuotą raugą pylę karštą saldintą vandenį ir taip mėginę sukelti alkoholio koncentraciją, pagrįstai pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo. Policininkai taip elgėsi, nes norėjo, kad moteris, iš kurios buvo paimtas raugas, sulauktų baudžiamosios atsakomybės.
„Abu nuteistieji prašė taikyti laidavimą, bet teisėjų kolegiją mano, kad už tokio pobūdžio nusikaltimą laidavimas negali būti pritaikytas, nes savo veiksmais jie sumenkino policijos vardą ir funkcijas, veikos pakankamai pavojingos“, – sakė nutartį paskelbęs Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Evaldas Pašilis.
Piniginėmis baudomis nubausti buvę Šakių policininkai tikėjosi, kad jie bus perduoti laiduotojomis sutikusiomis tapti sutuoktinėms. Tokiu būdu jie būtų išvengę baudų, teistumo, o jų byla galbūt būtų nutraukta.
Buvę policininkai apskundė 2025 m. rugsėjį jiems paskelbtą Kauno apygardos nuosprendį dėl įrodymų klastojimo. Pirmosios instancijos teisme jie nedavė jokių parodymų. Lietuvos apeliaciniame teisme jie sutiko duoti parodymus. Juos išklausiusi teisėjų kolegija mano, kad ekspareigūnai pilnai neprisipažino.
Buvusiam Šakių policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkui Česlovui Besarabovui Kauno apygardos teismas buvo skyręs 13 tūkst. 750 eurų, o to paties komisariato buvusiam tyrėjui Ovidijui Banišauskui – 8 tūkst. 250 eurų baudą. Tačiau bylą peržiūrėjęs Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas, nurodydamas baudos dydžius, 1 MGL prilygino ne 50 eurų, o 55 eurams.
Iš sodybos paėmė raugą
Bylos duomenims, 2024 m. sausio 31 d. Šakių policijos komisariato patalpose policininkai susitarė suklastoti išvakarėse iš moters sodybos paimto raugo ėminius tam, kad būtų apsunkinta jos teisinė padėtis ir ji sulauktų baudžiamosios atsakomybės.
Per tyrimą buvo nustatyta, kad Č. Besarabovas nurodė pavaldiniui O. Banišauskui į raugo mėginius įpilti karšto vandens su ištirpintu cukrumi. Taip buvo siekiama skatinti rūgimo procesą ir dirbtinai sukelti rauge esančio etilo alkoholio koncentraciją.
Anot teisėsaugos, O. Banišauskas mėginius užplombavo ir šiuos suterštus bei netinkamus tyrimams daiktinius įrodymus suruošė ekspertiniam tyrimui. Ėminiai buvo ištirti ir tokiu būdu buvo nepagrįstai nustatyta, kad tirti pateiktas skystis yra raugalas, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,8 – 12,1 proc., kitaip tariant, ji tinkama naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti.
Pagal šį tyrimą, iš raugo būtų galima pagaminti daugiau kaip 50 litrų stiprių naminių gėrimų, dėl ko moters galima būtų teisti dėl apysunkio nusikaltimo padarymo.
Tyrėja bijojo sprogimo
Šioje byloje apklausta tyrėja S. B. pasakojo, jog matė, kaip jos kolega O. Banišauskas metaliniame inde maišė cukrų su virintu vandeniu, o vėliau tą mišinį supylė į raugo mėginius.
,,Ką tu čia užmacysi, nesprogs?“, – paklausė tyrėja kolegos.
Iš bendravimo tarp Č. Besarabovo ir O. Banišausko tyrėja suprato, kad jie tai daryti buvo susitarę jau iš anksto, nes veiksmas vyko labai greitai. Pasak liudytojos, Č. Besarabovas ją labai skubino, kad ji greičiau surašytų užduotis ekspertams dėl radinio tyrimo.
Baigiantis darbui, tyrėja darbo kabinete rado cukraus pakelį. Jame cukraus buvo likę mažiau nei pusė pakelio. Moteris teigė supratusi, kad kolega pylė ir maišė cukrų, o vėliau tą mišinį supilstė į raugo mėginius.
Bylos duomenimis, komisariate tarp Č. Besarabovo ir kolegų kilo ginčas dėl to pritempimo prie Baudžiamojo kodekso. Anot liudytojos, tuometiniam pareigūnui kolegos esą sakė, jog akivaizdu, kad asmeniui turi būti taikoma administracinė, o ne baudžiamoji atsakomybė, tačiau Č. Besarabovas į tokius pasakymus neva nereagavo.
Kaltinamieji parodymų nedavė
Č. Besarabovas ir O. Banišauskas dar buvo kaltinti kontrabandinių cigarečių ir žaidimo,,Pokeris“ pasisavinimu, tačiau dėl šių kaltinimų buvo išteisinti.
Šakių policijos komisariato viršininkas abu savo pavaldinius teismui charakterizavo itin teigiamai, nurodydamas, jog Č. Besarabovas buvo patyręs, iniciatyvus darbuotojas, o O. Banišauską laikė jaunu perspektyviu pareigūnu.
Po minėtų įvykių abu pareigūnai neteko darbo policijoje. O. Banišauskas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui įsipareigojo grąžinti 5,4 tūkst. eurų – per mokymosi atostogas išmokėtas lėšas.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
