Kamilė Lukauskytė
Vilniaus Liepkalnio slidinėjimo trasoje snieglentininko ir mažametės slidininkės susidūrimas baigėsi baudžiamąja byla – mergaitei lūžo šlaunikaulis, prireikė operacijų ir ilgo gydymo.
Nuteistasis siekė įrodyti, kad vaikas prieš jį atsirado netikėtai, tačiau Vilniaus apygardos teismas jo apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti 4 tūkst. eurų baudą.
Nuteistasis Rimantas (visi vardai straipsnyje pakeisti – aut. past.) gruodžio 5-osios vakarą snieglente leidosi Liepkalnio trasa. Priekyje slidėmis čiuožė mažametė su trenere.
Rimantas nesugebėjo mergaitės aplenkti ir į ją atsitrenkė. Mergaitei lūžo kairysis šlaunikaulis, o sužalojimas įvertintas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Tvirtino mergaitės nematęs
Rimantas kaltės nepripažino ir siekė išteisinimo. Jo versija buvo tokia: prieš jį važiavęs draugas užstojo matomumą, o mergaitė staiga įčiuožė į jo trajektoriją, todėl susidūrimo esą nebuvo įmanoma išvengti.
Gynyba atsakomybę bandė sieti ir su mergaitės tėvų bei trenerės elgesiu. Teigta, kad mažametė neturėjo pakankamai įgūdžių važiuoti raudonąja trasa, o trenerė esą leido jai rizikingai čiuožti zigzagais. Prašyta net skirti situacijos rekonstrukcijos ir biomechaninę ekspertizę.
Tačiau teisme išryškėjo ir paties Rimanto požiūris į trasos taisykles. „Taisyklių neskaitė. Nežino, kodėl jis jų neskaitė. Jis taisyklių dažniausiai neskaito“, – tokie vyro parodymai cituojami teismo nutartyje.
Teisėjai tokį elgesį įvertino kaip atsainų požiūrį į saugumo reikalavimus. Bilietą internetu pirkęs vyras turėjo galimybę su taisyklėmis susipažinti, o jų neskaitymas nuo atsakomybės neatleido.
Draugas mergaitę aplenkė
Vienu svarbiausių įrodymų tapo trasos vaizdo įrašai. Juose matyti, kad mergaitė su trenere nuo vieno trasos krašto link kito judėjo lėtai, nedarė staigių posūkių, o jų trajektorija buvo prognozuojama.
Prieš Rimantą čiuožęs Jonas mergaitę pastebėjo ir atliko manevrą – ją aplenkė. Rimantas, važiavęs iš paskos, to nepadarė ir susidūrė su vaiku.
„Sprendimas leistis priimamas, kai įsitikini, kad priekyje nėra jokių kliūčių“, – ikiteisminio tyrimo metu aiškino Jonas. Jis pasakojo pastebėjęs į jo trajektoriją čiuožiančią mergaitę ir instinktyviai atlikęs manevrą, kuris leido išvengti susidūrimo.
Pats Rimantas buvo nurodęs, kad nuo prieš jį čiuožusio draugo laikėsi vos kelių metrų atstumu, todėl šis ribojo matomumą. Teismui tai tapo argumentu ne jo naudai – pasirinkta distancija buvo per maža saugiai reaguoti į kliūtis.
Mergaitės buvimas trasoje taisyklių nepažeidė
Teismas atmetė ir argumentus, kad mažametė apskritai neturėjo būti šioje trasoje. Įvykio metu jai buvo mažiau nei 12 metų, tačiau ji čiuožė tiesiogiai prižiūrima pilnametės trenerės.
Taisyklės taip pat nedraudė mažiau patyrusiam slidininkui naudotis raudonąja trasa.
Po traumos mergaitei teko ilgai gydytis. Jai atliktos 2 operacijos, per pusmetį ligoninėje ji praleido 75 dienas, kurį laiką judėjo vežimėliu ir su ramentais. Maždaug 4 mėnesius mergaitė negalėjo lankyti mokyklos.
Pirmosios instancijos teismas nukentėjusiajai priteisė 5 tūkst. eurų neturtinės žalos, Valstybinei ligonių kasai – 16 tūkst. eurų gydymo išlaidų. Mergaitės tėvams taip pat priteistos dalies jų patirtų išlaidų kompensacijos.
Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad pagrindo Rimantą išteisinti, mažinti žalą ar švelninti bausmę nėra. Jo apeliacinis skundas atmestas, o už dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdytą mažametės sveikatą palikta 4 tūkst. eurų bauda. Nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną.
