Girto vairavimo byla pasiekė Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (AT), o jo priimta galutinė nutartis nepalanki vairuotojams. Nuo šiol nebebus galima tikėtis išvengti atsakomybės vien pateikus vėliau atlikto kraujo tyrimo pažymą, jei patikros metu alkoholio matuoklis užfiksavo girtumą.
Matuoklis – pagrindinis įrodymas
AT teisėjų kolegija nusprendė, kad pagrindinė girtumo nustatymo priemonė yra alkoholio matuoklis, jei jis sertifikuotas, metrologiškai patikrintas, o procedūros atliktos tinkamai. Vėliau atlikta medicininė apžiūra ar kraujo tyrimas laikomi tik papildomu būdu, bet jie nepaneigia anksčiau užfiksuotų rezultatų.
„Aktualu yra vairuotojo būklė patikros metu, o ne tai, kaip ji pakito praėjus valandai ar daugiau,“ – pažymėjo AT Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, pridūrusi, kad tokia praktika taikoma jau nuo 2013 metų.
„Porsche“ vairuotojo istorija
Byla prasidėjo 2024 m. gegužės 4 d. Garliavoje, kai policija sustabdė automobilį „Porsche Panamera Turbo S“.
- Pirmojoje patikroje alkoholio matuoklis parodė 0,64 promilės, antrojoje – 0,54 promilės. Atsižvelgus į paklaidą, protokole įrašyta 0,52 promilės.
- Šis kiekis patenka į lengvo girtumo (0,41–1,5 promilės) ribas. Už tokį pažeidimą gresia 800–1100 eurų bauda.
Vairuotojas pats pripažino išgėręs alaus, tačiau abejojo, ar nuo tokio kiekio galėjo apsvaigti. Jis kreipėsi į Kauno klinikas, kur po valandos atliktas kraujo tyrimas rodė, kad alkoholio organizme nėra. Medikų išvados buvo palankios vairuotojui – nurodyta, kad neaptikta nei intoksikacijos požymių, nei koordinacijos sutrikimų.
Teismų sprendimų vingiai
- Kauno apylinkės teismas remdamasis kraujo tyrimu vairuotoją išteisino.
- Kauno apygardos teismas sprendimą panaikino ir pripažino kaltu.
- Aukščiausiasis Teismas patvirtino apygardos teismo išvadą – alkoholio matuoklio parodymai yra patikimesni už vėliau atlikto tyrimo rezultatus.
AT nutartyje pažymima, kad pareigūnai veikė nepriekaištingai – patikra atlikta du kartus, naudoti sertifikuoti prietaisai, laikytasi nustatytų taisyklių.
Kodėl kraujo tyrimas nepadėjo?
Teisėjų vertinimu, vėliau atliktas kraujo tyrimas neatspindi vairuotojo būklės vairavimo momentu. Per valandą alkoholis negalėjo visiškai pasišalinti iš organizmo, todėl gauti rezultatai laikytini nepatikimais.
Be to, itin svarbi buvo aplinkybė, kad pats vairuotojas nepaneigė vartojęs alkoholio.
Nutarties reikšmė
AT pabrėžė, kad ši byla – ne precedentas, o tęstinė praktika, taikoma daugiau nei dešimtmetį. Nutartis įtvirtina:
- Alkoholio matuoklis yra pagrindinė girtumo nustatymo priemonė.
- Medicininė apžiūra ir kraujo tyrimas – tik pagalbiniai metodai.
- Atsakomybę lemia būklė vairavimo metu, o ne vėliau atliktų tyrimų rezultatai.
Lukas Starkus – Citata.lt portalo autorius ir turinio kūrėjas, besidomintis literatūra, filosofija bei žmogaus vidinio pasaulio atradimais. Jo tikslas – dalintis įkvepiančiomis mintimis, kurios padeda sustoti, apmąstyti ir atrasti prasmingesnį požiūrį į kasdienybę. Siekia, kad citata.lt taptų vieta, kur kiekvienas skaitytojas galėtų rasti žodžius, atspindinčius jo patirtis, lūkesčius ar vidinius ieškojimus.
